Итак: 
Если на картине вот такенные попы и целлюлит даже у мужиков, не сомневайтесь — это Рубенс. 
Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб — это Караваджо. 
Красиво, все голые и фигуры как у культуристов — Микеланджело. 
Ярко, дробно, цветасто — Ван Гог. 
Если на картине много маленьких людишек — Брейгель. 
Много маленьких людишек + маленькой непонятной фигни — Босх. 
Видишь балерину — говоришь Дега. Говоришь Дега — видишь балерину. 
Моне — пятна, Мане — люди! 
Мане — люди, Моне — пятна! 
Весь холст равномерно забрызган — Поллок. 
Туманные пятна и ничего не нарисовано — Тёрнер. 
Если к картине можно запросто пририсовать пару толстых амуров и овечек (или они уже там есть в различной комплектации), не нарушив композиции — Ватто. 
Все тощие, контрастные и бородатые — Эль Греко. 
Если видишь на картине темный фон и всяческие страдания на лицах — это Тициан. 
Если все, даже тётки, похожи на Путина — это Ян ван Эйк. .
Яна ван Эйка я уже давно приметила))
А про Ван Гога вот писать начала. чот вдохновилась так,дома целых 6 репродукций набралось за несколько лет)
у Дега,кстати,’Голубые балерины» прекрасны.
pushilina, а что вы про Ван Гога писать начали?
RitaM, о. я неправильно выразилась,конечно))
да,как-то смотрела -смотрела на наши картины и постик захотела сделать,поисковик не дал особенно ничего,вот я задумала. может и не буду. так,набросок)
pushilina, Ну а почему нет, Ван Гог довольно интересная личность, я в надежде понять его творчество, прочитала целую книгу про его жизнь. При этом картин его видела не так много, с удовольствием бы посмотрела)
RitaM, а,ах вот почему вам интересно)
ну я сторонница больше светлой стороны в его творчестве, пейзажи,натюрморты просто обожаю)
а книга вам помогла его понять?)
pushilina, Частично, если знать, с каким чувством и отдачей он подходил к написанию картин, то можно понять их ценность. Но то, что он был сумашедший — это точно)))
чтобы понять его творчество, надо ехать в Государственный музей ван Гога в Амстердаме. скажу честно — лучше персональной картинной галереи я в жизни не видела. причем там так специфически организовано пространство, что внимание не дробится переходами из зала в зал и с этажа на этаж, а как будто по раскрученной спирали проходишь — от реализма (где нет ни яркости, ни дробности — как пример «Едоки картофеля») к какой-то сияющей и фонтанирующей галлюциногенной яркости, но завершается очень мрачными темными пейзажами последних лет, когда он уже совсем плох был.
он потрясающий мастер был.
согласна, потрясающий ..так жаль,что его же гений свёл его с ума. в другую эпоху надо было родиться..
что «Едоки картофеля»,что мрачные пейзажи ,что автопортреты . тяжело воспринимаются лично мной (
По материалам www.spletnik.ru
Честно говоря, достали немного в ответах на прошлую загадку однообразными репликами «Раз целлюлит — это Рубенс!». Отдельное спасибо 
artx за ответ в формате «Отличить не трудно. У Рубенса мягче свет — более золотой, у Тициана — более мaтовый». Действительно, оба художника писали женщин примерно одной и той же комплекции, но поскольку они принадлежали к разным эпохам (и темпераментам) они и видели, и показывали их через разные фильтры. Один — через мягкий, другой через «лампу дневного освещения». Поэтому у одного ямочки видны, а у другого нет. И, самое главное, такое видение, такие фильтры не являются характерными чертами исключительно Тициана и Рубенса, нет, они присущи их стилям вообще, их поколению художников глобально. Просто Рубенс, как самый плодовитый и прославленный автор своего времени, этим типом телосложения и запомнился.
А другие мастера его поколения, и вышедшие из его мастерской, и просто современники, они делали тоже самое. Дело не в том, что Рубенс «любил толстых баб». Тогда ВСЕ любили толстых баб (англ. статья). В том числе покупатели Рубенса со всех концов Европы, которые платили за это золотом. Если б тогда любили тощих, белив ми, Рубенс-конъюнктурщик гнал бы конвеерно то, что востребованно, писал бы Твигги. Но так счастливо совпало, что его тип женщин был моден.
А когда королю хотелось купить картину, а свободного «рубенса» на рынке не было, он покупал целлюлитных баб у других живописцев. Итак, сможете ли вы угадать, где кто?
Итак, это Рубенс, ван Дейк или Йорданс?
Камертон на Антониса ван Дейка:
он моложе Рубенса, был его помощником в мастерской, потом уехал в Англию. Ранние работы очень сходны. Однако ван Дейк, будучи моложе, более продвинутый. Кроме того, он более холодноват по темпераменту (недаром прижился в Британии).
Камертон на Якоба Йорданса
он тоже в сыновья годится Рубенсу, но учился у одного с ним учителя. Был его сотрудником, помощником в мастерской. На мой взгляд, Йорданс более «приземистый», бюргерский, не такой аристократичный и изящный, как Рубенс и тем более ван Дейк.
А про Рубенса я давала тут и тут.
Начинаем игру!
Это Рубенс, ван Дейк или Йорданс?
Ответы под катом:
[ Нажмите, чтобы прочитать ]
1) Антонис ван Дейк. «Самсон и Далила», 1628-30
2) Якоб Йорданс. «Изобилие земли», 1649
3) Антонис ван Дейк. «Младенцы с виноградом», 1620-1640
4) Антонис ван Дейк. «Портрет Изабеллы Брандт», 1621
5) Якоб Йорданс. «Отдых Дианы». 1640-е
(Да, я подлый коварный человек).
Как обычно, с интересом читаю про вашу внутренюю аналитическую работу, про ход мысли и способы анализа и сопоставления, а также про маленькие открытия, которые вы по пути для себя делаете.
По материалам shakko-kitsune.livejournal.com
1. Если видишь на картине темный фон и всяческие страдания на лицах — это Тициан
2. Если на картине воттакенные *опы и целлюлит даже у мужиков — не сумлевайтесь — это Рубенс.
3. Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб или просто на итальянских педиков — это Караваджо. Баб он вообще рисовал полтора раза. На следующей картине — женщина — Горгонян.
Медуза Арутюновна. Почему она похожа на джонидепа — загадка почище улыбки монылизы.
4. Если на картине много маленьких людишек — Брейгель.
5. Много маленьких людишек + маленькой непонятной х*йни — Босх.
6. Если к картине можно запросто пририсовать пару толсто*опых амуров и овечек (или они уже там есть в различной комплектации), не нарушив композиции — это могут быть:
а). Буше,
7. Красиво, все голые и фигуры как у культуристов после сушки — Микеланджело.
8. Видишь балерину — говоришь Дега. Говоришь Дега — видишь балерину. 
9. Контрастно, резковато и у всех воттакие тощие бородатые лица — Эль Греко.
10. Если все, даже тётки, похожи на Путина — это Ван Дэйк.
Пы. Сы.: Моне — пятна, Мане — люди
Там еще и предыстория занятная :
Давным давно, на первом курсе ещо, была у нас история искусств. сам предмет — жутко интересный, но препод — говно,какое днем с фонарем не отыщешь. насколько я знаю,нет ни одного студента, которому бы он нравился. лекции он проводил в субботу,в 8 утра и с безпяти стоял у двери, а потом закрывал ее на замок. и все. не успел до восьми — пропуск. а много пропусков — большое горе. щас расскажу почему. весь год он показывал нам слайды картин,скульптур, мозаик и прочего-прочего,начиная от наскальной живописи и заканчивая русскими художниками 80х годов. и все эти слайды были у него в виде открыток. воттакенная пачка. а в конце года,как водится, экзамен. сначала два вопроса,а потом доп.экзекуция в индивидуальном порядке. по количеству твоих пропусков за год (!) он доставал из пачки открытки. в разнобой. и надо было назвать автора и название или хотя б автора ну или хотя б название. мону лизу и еще парочку все запомнили быстро. а с остальным мульёном надо чето делать. особенно потому, что все сходили на пересдачу уже по разику. и вот, для угадывания автора мы в группе вывели классификацию. и знаете, в 97 случаях из ста- оно работает! до сих пор!
запомнив несколько нехитрых пунктов, в компании не слишком близкой к изо, вы сможете прослыть знатоком и вообще.
По материалам www.diets.ru
Не различаете живописцев, не запоминаете картины? Эта инструкция поможет вам не попасть впросак при ведении светской беседы.
1. Если видишь на картине темный фон и всяческие страдания на лицах — это Тициан.
2. Если на картине вот такенные попы и целлюлит даже у мужиков, не сомневайтесь — это Рубенс.
3. Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб — это Караваджо.
4. Если на картине много маленьких людишек — Брейгель.
5. Много маленьких людишек + маленькой непонятной фигни — Босх.
6. Если к картине можно запросто пририсовать пару толстых амуров и овечек (или они уже там есть в различной комплектации), не нарушив композиции, это могут быть:
а) Буше б) Ватто.
7. Красиво, все голые и фигуры как у культуристов — Микеланджело.
8. Видишь балерину — говоришь Дега. Говоришь Дега — видишь балерину.
9. Контрастно, резковато и у всех вот такие тощие бородатые лица — Эль Греко.
10. Если все, даже тётки, похожи на Путина — это Ян ван Эйк.
11. Ярко-ярко, цветасто-цветасто — Ван Гог.
12. Моне – пятна, Мане – люди!
А теперь подробнее и с иллюстрациями:
Если видишь на картине темный фон и всяческие страдания на лицах — это Тициан
Исключение — вот эта голожопая особа без признаков мысли на лице. Уж одну-то можно запомнить. Венера, не венера, но что-то венерическое в ней есть
2. Если на картине воттакенные жопы и целлюлит даже у мужиков — не сумлевайтесь — это Рубенс
3. Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых бап или просто на итальянских педиков — это Караваджо
Баб он вообще рисовал полтора раза. На следующей картине — женьщина. Горгонян Медуза Арутюновна. почему она похожа на Джонидепа — загадка почище улыбки Монылизы
4. Если на картине много маленьких людишек — Брейгель
5. Много маленьких людишек + маленькой непонятной фигни — Босх
6. Если к картине можно запросто пририсовать пару толстожопых амуров и овечек (или они уже там есть в различной комплектации), не нарушив композиции — это могут быть
7. Красиво, все голые и фигуры как у культуристов после сушки — Микеланджело
8. Видишь балерину — говориш Дега. Говоришь Дега — видишь балерину
9. Контрастно, резковато и у всех воттакие тощие бородатые лица — Эль Греко
10. Если все, даже тётки, похожи на Путина — это ван Эйк
11. Ярко-ярко, цветасто-цветасто — Ван Гог.
12. Моне – пятна, Мане – люди!
По материалам masterok.livejournal.com